Verboden artikel: risico-batenanalyse door artsen van Covid-prikken

Het onderstaande artikel is hier opnieuw gepubliceerd nadat het is verbannen van medium.com, een platform dat trots is op zijn vermeende openheid.

COVID-  vaccins: noodzaak, werkzaamheid en veiligheid

Artsen voor Covid Ethiek

Samenvatting: fabrikanten van COVID-19-vaccins zijn vrijgesteld van wettelijke aansprakelijkheid voor door vaccins veroorzaakte schade. Het is daarom in het belang van al degenen die COVID-19-vaccinaties toestaan, afdwingen en toedienen om het bewijs met betrekking tot de risico’s en voordelen van deze vaccins te begrijpen, aangezien de aansprakelijkheid voor schade op hen rust.

Kortom, het beschikbare bewijs en de wetenschap geven aan dat COVID-19-vaccins onnodig, ineffectief en onveilig zijn.

  • Noodzaak: immuuncompetente personen worden beschermd tegen SARS-CoV-2 door cellulaire immuniteit. Het vaccineren van laagrisicogroepen is dus niet nodig. Voor immuungecompromitteerde personen die toch ziek worden met COVID-19, is er een reeks medische behandelingen waarvan is bewezen dat ze veilig en effectief zijn. Het vaccineren van kwetsbaren is dus evenzeer overbodig. Zowel immuuncompetente als kwetsbare groepen zijn beter beschermd tegen varianten van SARS-CoV-2 door natuurlijk verworven immuniteit en door medicatie dan door vaccinatie. 1
  • Werkzaamheid: Covid-19-vaccins missen een levensvatbaar werkingsmechanisme tegen SARS-CoV-2-infectie van de luchtwegen. Inductie van antilichamen kan infectie door een middel zoals SARS-CoV-2 dat via de luchtwegen binnendringt, niet voorkomen. Bovendien heeft geen van de vaccinonderzoeken enig bewijs geleverd dat vaccinatie de overdracht van de infectie door gevaccineerde personen voorkomt; aandringen op vaccinatie om “anderen te beschermen” heeft dus feitelijk geen basis.
  • Veiligheid: De vaccins zijn gevaarlijk voor zowel gezonde personen als mensen met een reeds bestaande chronische ziekte, om onder meer de volgende redenen: risico op dodelijke en niet-dodelijke verstoringen van de bloedstolling, waaronder bloedingsstoornissen, trombose in de hersenen, beroerte en hartaanval ; auto-immuun- en allergische reacties; antilichaamafhankelijke versterking van ziekte; en vaccinonzuiverheden als gevolg van overhaaste productie en niet-gereguleerde productienormen.

De risico-batenanalyse is dus duidelijk: de experimentele vaccins zijn onnodig, ineffectief en gevaarlijk. Actoren die experimentele COVID-19-vaccinatie toestaan, afdwingen of toedienen, stellen populaties en patiënten bloot aan ernstige, onnodige en ongerechtvaardigde medische risico’s.

1.  De vaccins zijn niet nodig

  1. Meerdere onderzoekslijnen geven aan dat immunocompetente mensen een ” robuuste” en blijvende cellulaire (T-cel) immuniteit vertonen tegen SARS-CoV-virussen [ 1 ], waaronder SARS-CoV-2 en zijn varianten [ 2 ]. T-celbescherming komt niet alleen voort uit blootstelling aan SARS-CoV-2 zelf, maar ook uit kruisreactieve immuniteit na eerdere blootstelling aan verkoudheidscoronavirussen [ 1 , 3 – 10 ]. Dergelijke immuniteit was detecteerbaar na infecties tot 17 jaar eerder [ 1 , 3 ]. Daarom hebben immunocompetente mensen geen vaccinatie tegen SARS-Cov-2 nodig.
  2. Natuurlijke T-cel-immuniteit biedt sterkere en uitgebreidere bescherming tegen alle SARS-CoV-2-stammen dan vaccins, omdat natuurlijk geprimed immuniteit meerdere virusepitopen en co-stimulerende signalen herkent, niet slechts een enkel (spike) eiwit. Zo zijn immuuncompetente mensen beter beschermd tegen SARS-CoV-2 en eventuele varianten die kunnen ontstaan ​​door hun eigen immuniteit dan door de huidige lichting vaccins.
  3. De vaccins zijn aangeprezen als een middel om asymptomatische infectie te voorkomen [ 11 ], en bij uitbreiding “asymptomatische overdracht”. Echter, “ asymptomatische verzending” is een artefact van ongeldige PCR en onbetrouwbare testprocedures en interpretaties, wat leidt tot vals-positieven [ 12 – 15 ]. Er zijn aanwijzingen dat PCR-positieve, asymptomatische mensen gezonde vals-positieven zijn, geen dragers. Uit een uitgebreide studie onder 9.899.828 mensen in China bleek dat asymptomatische personen die positief testten op COVID-19 nooit anderen besmetten [ 16 ]. De artikelen die worden geciteerd door het Center for Disease Control [ 17 , 18] om claims van asymptomatische overdracht te rechtvaardigen zijn gebaseerd op hypothetische modellen, niet op empirische studies; ze presenteren veronderstellingen en schattingen in plaats van bewijzen. Het voorkomen van asymptomatische infectie is geen haalbare reden om vaccinatie van de algemene bevolking te bevorderen.
  4. In de meeste landen zullen de meeste mensen nu immuniteit hebben tegen SARS-CoV-2 [ 19 ]. Afhankelijk van hun mate van eerder verworven kruisimmuniteit, zullen ze geen symptomen, milde en onkarakteristieke symptomen of ernstigere symptomen hebben gehad, mogelijk inclusief anosmie (verlies van reukvermogen) of andere enigszins kenmerkende symptomen van de ziekte COVID-19. Ongeacht de ernst van de ziekte hebben ze nu voldoende immuniteit om bij hernieuwde blootstelling te worden beschermd tegen ernstige ziekten. Deze meerderheid van de bevolking heeft helemaal geen baat bij vaccinatie.
  5. Bevolkingsoverleving van COVID-19 overschrijdt wereldwijd 99,8% [ 20 – 22 ]. In landen die gedurende meerdere maanden intensief besmet zijn geraakt, is minder dan 0,2% van de bevolking overleden en werd het overlijden geclassificeerd als ‘met covid19’. Het is meestal een milde tot matig ernstige ziekte. Daarom loopt de overgrote meerderheid van de mensen geen risico op COVID-19 en hebben ze geen vaccinatie nodig voor hun eigen bescherming .
  6. Bij mensen die vatbaar zijn voor ernstige infecties, is Covid-19 een behandelbare ziekte . Een convergentie van bewijs geeft aan dat vroege behandeling met bestaande geneesmiddelen vermindert ziekenhuisopnames en mortaliteit met ~ 85% en 75%, respectievelijk [ 23 – 27 ]. Deze medicijnen omvatten veel beproefde anti-inflammatoire, antivirale en anticoagulantia, evenals monoklonale antilichamen, zink en vitamine C en D. Beslissingen van de industrie en de overheid om dergelijke bewezen behandelingen buiten spel te zetten door middel van selectieve onderzoeksondersteuning [ 24]], regelgevende vooringenomenheid en zelfs regelrechte sancties tegen artsen die dergelijke behandelingen op eigen initiatief durven te gebruiken, zijn niet in overeenstemming met bestaande wetten, standaard medische praktijken en onderzoek; de wettelijke verplichting om bewijs uit de echte wereld in overweging te nemen is vervallen [ 28 ]. De systematische ontkenning en minachting van deze effectieve therapieën heeft de valse rechtvaardiging voor de toelating van de vaccins in noodgevallen ondersteund, die vereist dat “geen standaard aanvaardbare behandeling beschikbaar is” [ 29 ]. Het is duidelijk dat vaccins niet nodig zijn om ernstige ziekten te voorkomen .

2. De vaccins zijn niet effectief

  1. Op mechanisch niveau is het concept van immuniteit tegen COVID-19 via antilichaaminductie, volgens COVID-19-vaccinatie, medische onzin . Luchtgedragen virussen zoals SARS-CoV-2 komen het lichaam binnen via de luchtwegen en longen, waar de antilichaamconcentraties te laag zijn om infectie te voorkomen. Door vaccins geïnduceerde antilichamen circuleren voornamelijk in de bloedbaan, terwijl de concentraties op de slijmvliezen van longen en luchtwegen laag zijn. Aangezien COVID-19 zich voornamelijk verspreidt en ziekte veroorzaakt door deze slijmvliezen te infecteren, schieten vaccins het immunologische doel voorbij. De documenten die de vaccinfabrikanten aan de verschillende regelgevende instanties hebben voorgelegd, bevatten geen bewijs dat vaccinatie luchtweginfectie voorkomt, wat cruciaal zou zijn om de transmissieketen te doorbreken. Dus,vaccins zijn immunologisch ongeschikt voor COVID-19.
  2. De werkzaamheid van vaccins op middellange tot lange termijn is niet bekend. Fase 3, middellangetermijnonderzoeken van 24 maanden zullen pas in 2023 voltooid zijn: er zijn geen longitudinale gegevens op middellange of lange termijn met betrekking tot de werkzaamheid van het vaccin.
  3. Kortetermijngegevens hebben de preventie van ernstige ziekten niet aangetoond. Het Europees Geneesmiddelenbureau heeft van het Comirnaty (Pfizer mRNA) -vaccin opgemerkt dat ernstige gevallen van COVID-19 “zelden in de studie waren en dat er statistisch geen zekerheid uit kan worden getrokken” [ 30 ]. Evenzo concludeert het Pfizer-document dat bij de FDA is ingediend [ 31 ] dat de werkzaamheid tegen sterfte niet kon worden aangetoond. Het is dus niet aangetoond dat de vaccins de dood of ernstige ziekte zelfs op korte termijn voorkomen.
  4. De correlaten van bescherming tegen COVID-19 zijn onbekend. Onderzoekers hebben nog niet vastgesteld hoe de bescherming tegen Covid-19 kan worden gemeten. Effectiviteitsstudies tasten daardoor in het duister. Na voltooiing van fase 1- en 2-onderzoeken, bijvoorbeeld, merkte een artikel in het tijdschrift Vaccine op dat “zonder de correlaten van bescherming te begrijpen, het momenteel onmogelijk is om vragen te beantwoorden met betrekking tot vaccingerelateerde bescherming, risico op herinfectie van COVID-19, kudde-immuniteit , en de mogelijkheid van eliminatie van SARS-CoV-2 uit de menselijke populatie” [ 32 ]. De werkzaamheid van het vaccin kan dus niet worden beoordeeld omdat we nog niet hebben vastgesteld hoe deze moet worden gemeten.

3. De vaccins zijn gevaarlijk

  1. Net zoals roken longkanker zou kunnen zijn en werd voorspeld op basis van de eerste principes, kan worden verwacht dat alle op genen gebaseerde vaccins bloedstollings- en bloedingsstoornissen veroorzaken [ 33 ], op basis van hun moleculaire werkingsmechanismen. In overeenstemming hiermee zijn dit soort ziekten waargenomen in alle leeftijdsgroepen, wat heeft geleid tot tijdelijke schorsing van vaccins over de hele wereld: de vaccins zijn niet veilig.
  2. In tegenstelling tot beweringen dat bloedaandoeningen na vaccinatie “zeldzaam” zijn, kunnen veel voorkomende bijwerkingen van het vaccin (hoofdpijn, misselijkheid, braken en hematoomachtige “uitslag” over het lichaam) wijzen op trombose en andere ernstige afwijkingen . Bovendien kunnen door vaccins geïnduceerde diffuse microtrombose in de longen longontsteking nabootsen en kunnen ze verkeerd worden gediagnosticeerd als COVID-19. Bloedstollingsgebeurtenissen die momenteel media-aandacht krijgen, zijn waarschijnlijk slechts het “topje van een enorme ijsberg” [ 34 ]: de vaccins zijn niet veilig.
  3. Vanwege immunologische priming kan worden verwacht dat het risico op stolling, bloeding en andere bijwerkingen zal toenemen bij elke hervaccinatie en bij elke tussenliggende blootstelling aan het coronavirus. Na verloop van tijd, of het nu maanden of jaren is [ 35 ], maakt dit zowel vaccinatie als coronavirussen gevaarlijk voor jonge en gezonde leeftijdsgroepen, voor wie zonder vaccinatie COVID-19 geen substantieel risico vormt.

Sinds de uitrol van vaccins is de incidentie van COVID-19 gestegen in tal van gebieden met hoge vaccinatiegraad [ 36 – 38 ]. Bovendien zijn er kort na het begin van de vaccinaties in bejaardentehuizen meerdere reeksen met COVID-19-doden gevallen [ 39 , 40 ]. Deze gevallen kunnen niet alleen te wijten zijn aan antilichaamafhankelijke versterking, maar ook aan een algemeen immunosuppressief effect van de vaccins, wat wordt gesuggereerd door het toegenomen voorkomen van Herpes zoster bij bepaalde patiënten [ 41 ]. Immunosuppressie kan ertoe hebben geleid dat een voorheen asymptomatische infectie zich klinisch manifesteerde. Ongeacht het exacte mechanisme dat verantwoordelijk is voor deze gerapporteerde sterfgevallen, moeten we verwachten dat devaccins zullen de dodelijkheid van COVID-19 eerder verhogen dan verlagen – de vaccins zijn niet veilig .

  1. De vaccins zijn per definitie experimenteel . Ze blijven in fase 3-onderzoeken tot 2023. Ontvangers zijn proefpersonen die recht hebben op gratis geïnformeerde toestemming onder Neurenberg en andere beschermingen, waaronder resolutie 2361 van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa [ 42 ] en de voorwaarden van de FDA voor autorisatie voor gebruik in noodgevallen [ 29 ] . Met betrekking tot veiligheidsgegevens van fase 1- en 2-onderzoeken meldt het tijdschrift Vaccine , ondanks aanvankelijk grote steekproefomvang, dat “de vaccinatiestrategie die is gekozen voor verdere ontwikkeling mogelijk slechts aan slechts 12 deelnemers is gegeven” [ 32]]. Met zulke extreem kleine steekproefomvang merkt het tijdschrift op dat “grotere fase 3-onderzoeken die over langere perioden worden uitgevoerd, nodig zullen zijn” om de veiligheid vast te stellen. De risico’s die nog moeten worden geëvalueerd in fase 3-onderzoeken tot 2023, met volledige populaties als proefpersonen, omvatten niet alleen trombose en bloedingsafwijkingen, maar ook andere auto-immuunreacties, allergische reacties, onbekende tropismen (weefselbestemmingen) van lipidenanodeeltjes [ 35 ], antilichaam -afhankelijke verbetering [ 43 – 46 ] en de impact van gehaaste, twijfelachtig uitgevoerde, slecht gereguleerde [ 47 ] en naar verluidt inconsistente productiemethoden, met risico’s van mogelijk schadelijke onzuiverheden zoals ongecontroleerde DNA-residuen [ 48 ].De vaccins zijn niet veilig, noch voor de ontvangers, noch voor degenen die ze gebruiken of het gebruik ervan toestaan .
  2. De eerste ervaring zou kunnen suggereren dat de adenovirus-afgeleide vaccins (AstraZeneca/Johnson & Johnson) ernstigere bijwerkingen veroorzaken dan de mRNA (Pfizer/Moderna)-vaccins. Na herhaalde injectie zal de eerste echter snel antilichamen tegen de eiwitten van de adenovirusvector induceren. Deze antilichamen zullen dan de meeste vaccinvirusdeeltjes neutraliseren en ervoor zorgen dat ze worden verwijderd voordat ze cellen kunnen infecteren, waardoor de intensiteit van weefselbeschadiging wordt beperkt.

Daarentegen is er in de mRNA-vaccins geen eiwitantigeen dat de antilichamen kunnen herkennen. Dus, ongeacht de bestaande mate van immuniteit, zal het vaccin-mRNA zijn doel bereiken: de lichaamscellen. Deze zullen dan het spike-eiwit tot expressie brengen en vervolgens de volledige aanval van het immuunsysteem ondergaan. Met de mRNA-vaccins neemt het risico op ernstige bijwerkingen vrijwel gegarandeerd toe bij elke volgende injectie. Op lange termijn zijn ze dus nog gevaarlijker dan de vectorvaccins. Hun schijnbare voorkeur boven de laatste is in de hoogste mate zorgwekkend; deze vaccins zijn niet veilig.

4. Ethische en juridische punten om te overwegen

  1. Er zijn veel belangenconflicten in de wetenschappelijke literatuur en binnen organisaties die vaccins aanbevelen en promoten, terwijl ze alternatieve strategieën demoniseren (vertrouwen op natuurlijke immuniteit en vroege behandeling). Autoriteiten, artsen en medisch personeel moeten zichzelf beschermen door de bronnen van hun informatie zeer nauwkeurig te evalueren op belangenconflicten.
  2. Autoriteiten, artsen en medisch personeel moeten evenzeer oppassen dat ze de geloofwaardige en onafhankelijke literatuur over de noodzaak, veiligheid en werkzaamheid van vaccins niet negeren, gezien de te verwachten massale sterfgevallen en schade die te verwachten zijn tenzij de vaccinatiecampagne wordt stopgezet.
  3. Vaccinfabrikanten hebben zich niet voor niets vrijgesteld van wettelijke aansprakelijkheid voor ongewenste voorvallen. Wanneer vaccindoden en -schade zich voordoen, zal de aansprakelijkheid vallen bij degenen die verantwoordelijk zijn voor de autorisatie, toediening en/of dwang van de vaccins via vaccinpaspoorten, die geen van allen kunnen worden gerechtvaardigd op basis van een nuchtere, op feiten gebaseerde risico-batenanalyse.
  4. Alle politieke, regelgevende en medische actoren die betrokken zijn bij COVID-19-vaccinatie moeten zich vertrouwd maken met de Neurenberg-code en andere wettelijke bepalingen om zichzelf te beschermen.

Referenties

  1. Le Bert, N. et al. (2020) SARS-CoV-2-specifieke T-celimmuniteit in gevallen van COVID-19 en SARS en niet-geïnfecteerde controles. Natuur 584:457-462
  2. Tarke, A. et al. (2021) Verwaarloosbare impact van SARS-CoV-2-varianten op CD4+- en CD8+-T-celreactiviteit bij aan COVID-19 blootgestelde donoren en gevaccineerden. bioRxiv -:xx
  3. Anoniem, (2020) Wetenschappers ontdekken SARS-CoV-2-specifieke T-celimmuniteit bij herstelde COVID-19- en SARS-patiënten .
  4. Beasley, D. (2020) Wetenschappers richten zich op hoe T-cellen van het immuunsysteem het coronavirus bestrijden in afwezigheid van antilichamen .
  5. Bozkus, CC (2020) SARS-CoV-2-specifieke T-cellen zonder antilichamen. nat. Rev. Immunol. 20:463
  6. Grifoni, A. et al. (2020) Doelstellingen van T-celreacties op SARS-CoV-2-coronavirus bij mensen met de ziekte van COVID-19 en niet-blootgestelde personen. Cel 181:1489-1501.e15
  7. Mateus, J. et al. (2020) Selectieve en kruisreactieve SARS-CoV-2 T-celepitopen bij niet-blootgestelde mensen. Wetenschap 370:89-94
  8. McCurry-Schmidt, M. (2020) Blootstelling aan verkoudheidscoronavirussen kan het immuunsysteem leren SARS-CoV-2 te herkennen .
  9. Palmer, S. et al. (2021) Het aantal ziekenhuisopnames door COVID-19 stijgt exponentieel met de leeftijd, omgekeerd evenredig met de productie van T-cellen in de thymus. JR Soc. Interface 18:20209882
  10. Sekine, T. et al. (2020) Robuuste T-celimmuniteit bij herstellende personen met asymptomatische of milde COVID-19. Cel 183:158-168.e14
  11. Drake, J. (2021) Nu weten we: Covid-19-vaccins voorkomen ook asymptomatische infectie .
  12. Bossuyt, PM (2020) Het testen van COVID-19-tests staat voor methodologische uitdagingen. Tijdschrift voor klinische epidemiologie 126:172-176
  13. Jefferson, T. et al. (2020) Virale culturen voor beoordeling van de besmettelijkheid van COVID-19. Systematische herziening. clin. Infecteren. Dis. ciaa1764:xx
  14. Borger, P. et al. (2020) Externe peer review van de RTPCR-test om SARS-CoV-2 te detecteren onthult 10 grote wetenschappelijke tekortkomingen op moleculair en methodologisch niveau: gevolgen voor fout-positieve resultaten .
  15. Mandavilli, A. (2020) Uw coronavirus-test is positief. Misschien zou het niet zo moeten zijn .
  16. Cao, S. et al. (2020) Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleïnezuurscreening bij bijna tien miljoen inwoners van Wuhan, China. nat. gemeenschappelijk 11:5917
  17. Moghadas, SM et al. (2020) De implicaties van stille overdracht voor de beheersing van COVID-19-uitbraken. Proc. nat. Acad. Wetenschap. VS 117:17513-17515
  18. Johansson, MA et al. (2021) SARS-CoV-2-overdracht van mensen zonder COVID-19-symptomen. JAMA-netwerk geopend 4:e2035057
  19. Yeadon, M. (2020) Wat SAGE fout deed .
  20. Ioannidis, JPA (2020) Wereldwijd perspectief van COVID  19-epidemiologie voor een pandemie met een volledige  cyclus. EUR. J. Clin. Investeren. 50:xx
  21. Ioannidis, JPA (2021) verzoenen schattingen van de wereldwijde verspreiding en besmetting fataliteit tarieven van COVID  19: Een overzicht van de systematische evaluatie. EUR. J. Clin. Investeren. -:xx
  22. Ioannidis, JPA (2020) Infectiesterftecijfer van Covid-19 afgeleid uit seroprevalentiegegevens. Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie .
  23. Oriënt, J. et al. (2020) Een gids voor thuisgebaseerde COVID-behandeling .
  24. McCullough, PA et al. (2020) Veelzijdige, zeer gerichte sequentiële multidrugbehandeling van vroege ambulante hoogrisico SARS-CoV-2-infectie (COVID-19). Recensies in cardiovasculaire geneeskunde 21:517-530
  25. Procter, BC et al. (2021) Vroege ambulante multidrug-therapie vermindert ziekenhuisopname en overlijden bij hoogrisicopatiënten met SARS-CoV-2 (COVID-19). Internationaal tijdschrift voor innovatief onderzoek in de medische wetenschap 6:219-221
  26. McCullough, PA et al. (2021) Pathofysiologische basis en reden voor vroege poliklinische behandeling van SARS-CoV-2 (COVID-19) infectie. ben. J. Med. 134:16-22
  27. Anoniem, (2020) Realtime database en meta-analyse van 588 COVID-19-onderzoeken .
  28. Hirschhorn, JS (2021) COVID-schandaal: Feds negeerden de wet van 2016 die het gebruik van bewijs uit de echte wereld vereist .
  29. Anoniem, (1998) Noodgebruik van een onderzoeksgeneesmiddel of biologisch: richtlijnen voor institutionele beoordelingsraden en klinische onderzoekers .
  30. Anoniem, (2021) Beoordelingsrapport van het EMA: Comirnaty .
  31. Anoniem, (2020) FDA-briefingdocument: Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin .
  32. Giurgea, LT en Memoli, MJ (2020) Navigeren door het moeras: vergelijking en interpretatie van klinische onderzoeken in fase 1/2 van het COVID-19-vaccin. Vaccins 8:746
  33. Bhakdi, S. et al. (2021) Dringende open brief van artsen en wetenschappers aan het Europees Geneesmiddelenbureau met betrekking tot bezorgdheid over de veiligheid van COVID-19-vaccins .
  34. Bhakdi, S. (2021) Weerleggingsbrief aan het Europees Geneesmiddelenbureau van Doctors for Covid Ethics, 1 april 2021 .
  35. Ulm, JW (2020) Snelle reactie op: zullen covid-19-vaccins levens redden? De huidige proeven zijn niet ontworpen om ons te vertellen .
  36. Reimann, N. (2021) Covid piekt in meer dan een dozijn staten – de meeste met hoge vaccinatiepercentages .
  37. Meredith, S. (2021) Chili heeft een van ’s werelds beste vaccinatiepercentages. Covid rukt daar toch op .
  38. Bhuyan, A. (2021) Covid-19: India ziet een nieuwe piek in gevallen ondanks de uitrol van vaccins. BMJ 372:n854
  39. Morrissey, K. (2021) Open brief aan Dr. Karina Butler .
  40. Anoniem, (2021) Open brief van de UK Medical Freedom Alliance: Dringende waarschuwing voor Covid-19 vaccingerelateerde sterfgevallen bij ouderen en verzorgingstehuizen .
  41. Furer, V. et al. (2021) Herpes zoster na BNT162b2-mRNA Covid-19-vaccinatie bij patiënten met auto-immuun inflammatoire reumatische aandoeningen: een casusreeks. Reumatologie -:xx
  42. Anoniem, (2021) Covid-19-vaccins: ethische, juridische en praktische overwegingen .
  43. Tseng, C. et al. (2012) Immunisatie met SARS-coronavirusvaccins leidt tot pulmonale immunopathologie bij challenge met het SARS-virus. PLoS Een 7:e35421
  44. Bolles, M. et al. (2011) Een dubbel-geïnactiveerd coronavirusvaccin voor ernstig acuut respiratoir syndroom biedt onvolledige bescherming bij muizen en induceert verhoogde eosinofiele pro-inflammatoire pulmonale respons bij challenge. J. Virol. 85:12201-15
  45. Weingartl, H. et al. (2004) Immunisatie met gemodificeerd vacciniavirus Recombinant vaccin op basis van Ankara tegen ernstig acuut respiratoir syndroom wordt in verband gebracht met verhoogde hepatitis bij fretten. J. Virol. 78:12672-6
  46. Czub, M. et al. (2005) Evaluatie van gemodificeerd vacciniavirus Op Ankara gebaseerd recombinant SARS-vaccin bij fretten. Vaccin 23:2273-9
  47. Tinari, S. (2021) Het EMA covid-19-datalek en wat het ons vertelt over mRNA-instabiliteit. BMJ 372:n627
  48. Anoniem, (2021) Interview met Dr. Vanessa Schmidt-Krüger .

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Please reload

Even geduld...